Blog Poker : les gains d’un joueur professionnel imposables comme bénéfices non commerciaux
Poker : les gains d’un joueur professionnel imposables comme bénéfices non commerciaux
Les gains d'un joueur professionnel de poker sont imposables en tant que bénéfices non commerciaux (BNC) selon la Cour administrative d'appel de Paris. Grâce à l'expérience et l'habileté du joueur, ces gains, même avec un nombre limité de tournois, sont considérés comme une activité lucrative. L'argument de double imposition a été rejeté, et la doctrine administrative sur les jeux de hasard ne s'applique pas au poker, rendant la taxation valide.
Poker : les Gains d'un Joueur Professionnel Imposables comme Bénéfices Non Commerciaux (BNC)
La Cour administrative d'appel de Paris vient de confirmer, par un arrêt du 7 février 2017, que les gains d’un joueur professionnel de poker sont imposables comme des bénéfices non commerciaux.
L’essentiel à retenir :
Gains de poker imposables en BNC : la CAA Paris confirme que les gains réguliers d'un joueur professionnel relèvent de l'article 92 du CGI (bénéfices non commerciaux).
Critère de l'habileté : la Cour retient que l'expérience et la compétence du joueur atténuent le caractère aléatoire du poker, ce qui en fait une occupation lucrative.
Pratique habituelle suffisante : même avec seulement sept tournois sur deux ans, le caractère habituel et générateur de revenus importants suffit à caractériser l'activité imposable.
Double taxation écartée : les taxes acquittées sur les jeux ne sont pas assises sur les gains de poker selon la Cour, ce qui exclut l'argument de la double imposition.
Doctrine administrative inopérante : la documentation de base sur les jeux de hasard ne mentionne pas le poker et ne définit pas la notion de jeu de hasard, rendant son invocation inefficace.
Retour sur les faits et la procédure
À l'issue d'un examen contradictoire de sa situation fiscale personnelle et d'une vérification de comptabilité de son activité de joueur de poker, le requérant a été assujetti à des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu au titre des années 2009 et 2010, en application des dispositions de l'article 92.1 du Code Général des Impôts.
Il a contesté ce surplus de cotisations devant le Tribunal administratif de Paris qui a rejeté sa demande en décharges de ces impositions par un jugement du 3 décembre 2015.
Il a donc fait appel devant la Cour administrative d'appel de Paris.
Sur l'application de la Loi fiscale aux gains de jeu de poker
Selon l'article 92 du Code Général des Impôts :
"Sont considérés comme provenant de l'exercice d'une profession non commerciale ou comme revenus assimilés aux bénéfices non commerciaux, les bénéfices des professions libérales, des charges et offices dont les titulaires n'ont pas la qualité de commerçants et de toutes occupations, exploitations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas à une autre catégorie de bénéfices ou de revenus".
Pour la Cour,
"si le jeu de poker fait intervenir des distributions aléatoires de cartes, un joueur peut parvenir, grâce à l'expérience, la compétence et l'habileté à atténuer notablement le caractère aléatoire du résultat et à accroître de façon sensible sa probabilité de percevoir des gains importants et réguliers".
Ainsi, si une personne se livre à une pratique habituelle de ce jeu dans l'intention d'en tirer des bénéfices, lesdits bénéfices doivent être regardés comme tirés d'une occupation lucrative ou d'une source de profits au sens des dispositions de l'article 92 du code général des impôts, et imposables en application de cet article
Les juges écartent également l'argument du requérant qui estimait que le joueur de poker subissait une double taxation de ses revenus du fait de l'acquittement de taxes qui ne sont, cependant, "pas assises sur les gains de jeu selon la Cour".
Considérant, notamment, "qu'il n'a perçu aucun revenu professionnel pendant les deux années en cause", eu égard au caractère habituel de cette activité génératrice de revenus importants, et alors même que l'intéressé n'aurait participé qu'à sept tournois au cours des années concernées, que d'autres joueurs auraient des revenus très supérieurs, et que les opérations de sponsoring du type de celle en cause seraient des opérations publicitaires réalisées par les sponsors, le joueur "doit être regardé comme ayant exercé, au cours des deux années en cause, une activité lucrative de joueur de poker lui procurant des profits réguliers imposables dans la catégorie des bénéfices non commerciaux en application de l'article 92 précité".
Sur le bénéfice de la doctrine administrative
Le joueur se prévaut de la documentation de base 5 G 116 (n° 118) du 15 septembre 2000, aux termes de laquelle :
"La pratique, même habituelle, de jeux de hasard tels que loteries, tombolas ou jeux divers, ne constitue pas une occupation lucrative ou une source de profits devant donner lieu à imposition au nom des personnes participant à ces jeux".
Néanmoins, les juges indiquent "que la doctrine ainsi invoquée, dont le juge de l'impôt est tenu de faire une application littérale, sans se livrer à son interprétation, ne fait pas mention du jeu de poker et ne définit pas la notion de jeu de hasard".
De plus, "la circonstance que la doctrine administrative ait évolué postérieurement aux années d'imposition, dans le sens de la taxation des gains réalisés au poker dans un cadre professionnel, est en tout état de cause inopérante".
Aussi la demande du joueur de poker est rejeté par la Cour d'appel.
Selon divers commentaires, la Cour innove puisqu’elle n’utilise pas, pour soumettre les gains du poker à l’impôt sur le revenu, le critère d’une pratique du jeu dans des conditions assimilables à l’exercice d’une activité professionnelle (telle était la solution retenue par le Tribunal administratif de Paris dans un jugement du 25 novembre 2015), mais celui de "l'expérience, la compétence et l'habileté [du joueur] à atténuer notablement le caractère aléatoire du résultat et à accroître de façon sensible sa probabilité de percevoir des gains importants et réguliers".
En conclusion
Cet arrêt de la Cour administrative d'appel de Paris du 7 février 2017 confirme une tendance jurisprudentielle claire : dès lors qu'un joueur de poker tire des revenus réguliers de sa pratique, ces gains sont imposables en tant que bénéfices non commerciaux. Le critère retenu — l'expérience, la compétence et l'habileté du joueur — constitue une approche nouvelle qui élargit le champ d'application de l'article 92 du CGI au-delà du seul exercice professionnel au sens strict.
En Visioconférence : Premier Rendez-vous Gratuit de 15 Minutes
webeeui-faq
FAQ : Gains de Poker - Imposables BNC
Les gains de poker sont-ils imposables en France ?
Oui, lorsque la pratique du poker est habituelle et génère des revenus réguliers. La Cour administrative d'appel de Paris a jugé en 2017 que ces gains constituent des bénéfices non commerciaux (BNC) au sens de l'article 92 du Code général des impôts, dès lors que le joueur fait preuve d'expérience et de compétence dans sa pratique.
Quelle est la différence entre le poker et un jeu de hasard au sens fiscal ?
La Cour a considéré que le poker n'est pas un pur jeu de hasard car l'habileté du joueur peut atténuer notablement le caractère aléatoire du résultat. C'est cette dimension de compétence qui permet de qualifier les gains comme relevant d'une occupation lucrative, contrairement aux loteries ou tombolas mentionnées par la doctrine administrative.
Combien de tournois faut-il disputer pour que les gains soient imposables ?
Il n'existe pas de seuil fixe. Dans l'arrêt de 2017, le joueur n'avait participé qu'à sept tournois sur deux ans. La Cour a néanmoins retenu le caractère habituel de l'activité au regard des revenus importants générés et de l'absence d'autre source de revenus professionnels.
Un joueur de poker peut-il invoquer la double taxation de ses gains ?
Cet argument a été écarté par la Cour. Les taxes acquittées lors de la participation aux jeux ne sont pas assises sur les gains de poker eux-mêmes. Il n'y a donc pas de double imposition au sens fiscal, et les cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu restent dues.
Quelle catégorie de revenus s'applique aux gains de poker professionnel ?
Les gains de poker professionnel relèvent de la catégorie des bénéfices non commerciaux (BNC), prévue à l'article 92 du Code général des impôts. Cette qualification s'applique aux occupations lucratives et sources de profits ne se rattachant pas à une autre catégorie de bénéfices ou de revenus.
Le Cabinet Bertrand est-il compétent pour intervenir en matière de fiscalité sportive et de fiscalité des joueurs professionnels ?
Oui. Le Cabinet Bertrand accompagne depuis 1973 les sportifs et joueurs professionnels sur l'ensemble des problématiques de droit fiscal liées à leurs activités. Le Cabinet intervient en conseil et en contentieux dans les procédures de rectification fiscale, les recours gracieux et les recours contentieux devant les juridictions administratives (tribunal administratif, cour administrative d'appel). L'expertise du Cabinet couvre notamment la fiscalité des revenus sportifs (salariés et indépendants), l'imposition des gains de jeux et tournois, et la fiscalité internationale des sportifs.
Le Cabinet Bertrand propose une première consultation pour évaluer votre situation et vous présenter les options disponibles. Les honoraires sont établis de manière transparente selon la complexité du dossier. Contactez-nous pour obtenir un devis personnalisé.
Avocats en droit du sport depuis 1973. Défense des sportifs, entraîneurs, staff technique et clubs amateurs face aux fédérations et institutions sportives. Plus de 8 000 dossiers devant les commissions sportives nationales et internationales, CNOSF, tous tribunaux civils et administratifs, TAS, FIFA, AFLD. Double Trophée d'Or du Sommet du Droit 2024-2025. Classé "Incontournable" par Décideurs Magazine. Consultation visio gratuite (15 min) à Paris.
L'Affaire Jaminet soulève des enjeux cruciaux pour le Stade Toulousain, sanctionné d'un retrait de 4 points et d'une amende de 45 000 € pour des infractions liées à la comptabilisation erronée dans le cadre du transfert de Melvyn Jaminet. Cette double sanction, justifiée par des fondements juridiques distincts, écarte le principe de non bis in idem. Le club est également sous enquête pénale pour un potentiel abus de confiance.
La Cour de Cassation renforce la compétence de la Chambre arbitrale du CNOSF dans les litiges sportifs. Le principe de compétence-compétence permet à l'arbitre de statuer sur sa propre compétence, limitant le contrôle judiciaire à une analyse sommaire. Cette décision souligne l'importance des clauses compromissoires dans les relations contractuelles sportives complexes.
L'arrêt Diarra de la CJUE remet en question le système de transfert FIFA, affirmant que certaines règles entravent la libre circulation des travailleurs et la concurrence. Ce jugement pourrait entraîner une réforme significative des indemnités de transfert et des sanctions, offrant ainsi plus de liberté aux joueurs et aux clubs tout en respectant le droit européen.
By using our site you accept cookies and similar technologies for performance, experience and other purposes. See our updated Privacy Policy.
Consultation en Visioconférence
Besoin d'un accompagnement juridique en droit du sport ? Nos avocats sont à votre écoute.
Tous les vendredi, nous proposons des RDV gratuits en Visioconférence de 15 minutes.
À tout moment, cliquez sur le bouton "Prendre RDV" dans la barre de Menu pour vérifier les créneaux disponibles.
Need legal support in sports law? Our lawyers are here to listen.
Every Friday, we offer free 15-minute videoconference appointments.
At any time, click on the "Free Visio" button in the Menu bar to make an appointment of 15 minutes.
